Fundamentalismo Religioso

Seamless natural rubble rockwall background, use as stand alone image or as repeating tile.

Fundamentalismo religioso: reflexões necessárias
Por Cristiano das Neves Bodart
O termo fundamentalismo religioso vem sendo empregado, especialmente pela mídia televisiva, de forma pejorativa (geralmente limitado ao islã). Nesta mídia não vemos o termo associado a boas ações, pelo contrário, a ataques terroristas e outros atos de violência. Nós, cientistas sociais, não podemos colaborar para a solidificação de uma inverdade como esta, principalmente quando temos o monopólio da palavra: em sala de aula.
 
Tratar de tal conceito sem ir à raiz de suas origens é correr o risco de reproduzir o que a grande mídia “criou”: um monstro que deve ser eliminado.
 
O termo fundamentalismo religioso foi criado por parte de um grupo religioso, os quais, no início de século XX, nos Estados Unidos, se reuniram para discutir e formular caminhos doutrinários de combate as influências dos movimentos modernistas (na teologia, o Modernismo é uma corrente heterogênea de pensamento que, basicamente, defende a evolução  – e modificação ou transformação – do dogma e “uma reinterpretação da religião à luz do pensamento científico do século XIX”).
 
Fundamentalismo é um movimento que tem por objetiva voltar aos princípios fundamentais, ou vigentes na fundação do grupo religioso. É preservar as bases doutrinárias, é não permitir que os “modismos” entrem em suas religiões.
 
Ao contrário, os modernistas cristão, por exemplo, defendiam (ainda defendem) que a bíblia não possui inspiração divina e que a mesma não pode ser seguida em todas as situações, apenas em questões que coincida com os costumes atuais. Defendem que as celebrações devem se adequar aos gostos culturais atuais. Para os fundamentalistas isso seria levar o mundo e suas coisas mundanas para dentro da igreja.
 
Hoje, se fala muito em respeito. O que buscam os fundamentalistas? Respeito à suas bases religiosas, aos fundamentos de sua religião. Aqui está o motivo de muitos dos conflitos que envolvem grupos religiosos fundamentalistas, especialmente os grupos não ocidentais: a invasão de costumes, hábitos e valores ocidentais em tais grupos.
 
Não busco defender o fundamentalismo religioso, apenas acredito que respeito deve ser uma ação mutua. Por que, por exemplo, querer criar leis que obrigue os padres e pastores brasileiros a casarem homossexuais (já passou algo assim pelo Congresso Nacional)? Os homossexuais ao buscarem aceitação em outros grupos sociais acabam, mesmo sem desejar, ferindo preceitos fundamentais desses grupos. Por que, por exemplo, querer criar leis que obrigue os templos serem usados como salas de aula durante o dia (também já passou algo assim pelo Congresso Nacional)? Como buscar respeito desrespeitando? Será que a nossa história de etnocídio cultural (o caso de nossos índios) nada nos ensinou? Quantos índios fundamentalistas forma mortos por cruzes afiadas? (lembram da expressão “entre a cruz e a espada”?).
 
Se agarrar aos preceitos do mundo moderno (globalizado) e não se abrir ao respeito à grupos étnicos e religiosos não seria uma defesa tão legítima quanto daqueles que querem preservar suas fundações? Por que as práticas modernas devem ser aceitas? Ou melhor, impostas? 
 
A crítica não deve se voltar a prática fundamentalista, mas aos fundamentos que são realmente nocivos a sociedade/humanidade. O desafio maior é definir um parâmetro para tal juízo de valor. Estaria a modernidade (impregnada de concepções capitalistas, individualistas, egocêntricas e mercadológica) habilitada a julgar os fundamentos de grupos minoritários?
Cristiano Bodart Bodart

Graduado em Ciências Sociais, doutor em Sociologia pela Universidade de São Paulo/USP.

View more articles Subscribe
Leave a response comment4 Responses
  1. Marcos
    abril 21, 20:39 Marcos

    ótimo debate professor, só acho que no caso dos movimentos homossexuais, a luta é pelo casamento civil e não religioso, pois acredito eu, ninguém pode forçar uma modificação nos dogmas religiosos.

    Parabéns pelo texto…

    reply Reply this comment
  2. Cristiano Bodart Bodart
    abril 21, 21:36 Cristiano Bodart Bodart

    o pior que existe sim a proposta do casamento religioso.
    Que bom que gostou de minha reflexão.

    reply Reply this comment
  3. Anônimo
    abril 26, 21:40 Anônimo

    Parabens pelo trabalho. muito bom o texto.
    Acredito que seus alunos tenham chegado a uma resposta bem proxima ou exata do que buscou em seus objetivos.

    Vejo com muita dificuldade mostrar aos alunos e a sociedade que podemos sim viver bem em uma sociedade multicultura, multiétnica e religiosa, é so praticar o respeito.

    reply Reply this comment
  4. Rômulo Fernando
    agosto 21, 00:13 Rômulo Fernando

    Eu acho que a única coisa que realmente o Movimento Gay não quer é casar nas Igrejas,até porque o casamento religioso vem sendo uma opção cada vez menos adotada em Países super-desenvolvidos de mentalidade Laica.

    O Fundamentalismo Religioso é ruim para todos os setores na sociedade,na medida em que as pessoas dependem de favores da "DIvindade" para resolverem seus problemas e pautam-se única e exclusivamente na SUA visão de moral,SUA visão de vida,SUA visão de existência.

    reply Reply this comment
mode_editLeave a response

Your e-mail address will not be published. Also other data will not be shared with third person. Required fields marked as *

menu
menu
%d blogueiros gostam disto: