Resultados da pesquisa para: “Weber”

Conceito de capital: Marx, Weber e Bourdieu

O capital é um conceito central para entender as relações sociais, políticas e econômicas na sociedade moderna. Nas últimas décadas, o debate sobre o capitalismo se intensificou, especialmente no que diz respeito às desigualdades sociais e econômicas que ele gera. Nesse sentido, a sociologia fornece ferramentas teóricas importantes para a compreensão do capital e seu impacto na sociedade. O objetivo deste trabalho é discutir o conceito de capital, suas diversas formas e como importantes pensadores como Pierre Bourdieu, Karl Marx e Max Weber lidam com ele.

Por Rogerio Tineu

Conceito de capital em Marx

No ensaio intitulado Estratificação Social e Estrutura de Classes, de 1962, Rodolfo Stavenhagen (1977, p. 133-134) afirma que o tema das classes, como elemento da estrutura social, ocupava um lugar de destaque na sociologia clássica no qual as classes sociais são vistas como elementos da estrutura social. Na sociologia latino-americana o conceito de classes sociais identificou-se com o da estratificação social e, em Marx e Engels, e na escola marxista, deram ao conceito de classes seu fundamento científico e o integraram como parte primordial do seu sistema sociológico e econômico. Nas últimas décadas houve uma perda do sentido original do conceito de classe que se confundiu com o de estratificação social.Com o olhar atento sobre a vasta obra de Marx, especialmente em relação ao fenômeno classe social, é possível fazer duas constatações importantes sobre esse fenômeno segundo Stavenhagen (1977, p.147-148): a primeira constatação, “não se encontra uma definição exaustiva sobre as classes e que a análise sistemática do tema no último livro de O Capital não chegou a ser concluída”; a segunda, “através das diversas obras de Marx aparecem diferentes interpretações do fenômeno que nem sempre são concordantes, mas que de maneira alguma se contradizem”. Isso resulta da aplicação do método dialético aos fenômenos sociais conjugado à maturação do conceito na própria mente do autor. O conceito de classe social para Marx se forma a partir de três aspectos: o filosófico, o econômico e o histórico, ou seja, uma abordagem estrutural-funcional e dinâmica. Para Stavenhagen essa abordagem implica em uma série de questões, expostas a seguir:

a) Os estratos (camadas ou classes no sentido de uma estratificação) constituem categorias descritivas e estáticas. Já as classes sociais constituem categorias analíticas, ou seja, fazem parte da estrutura social com a qual mantêm relações específicas. Seu estudo conduz ao conhecimento das forças motrizes da sociedade ao permitir passar da descrição à explicação no estudo das sociedades.

b) A classe social é uma categoria histórica, isto é, as classes sociais estão ligadas à evolução e ao desenvolvimento da sociedade, sendo encontradas no interior das estruturas sociais construídas historicamente. Por isso é que faz pouco sentido os sociólogos da escola da estratificação falarem de classes altas, médias e baixas em todas as sociedades em todos os tempos. Ainda, as classes sociais não são imutáveis no tempo, formam-se, desenvolvem-se e modificam-se à medida que a sociedade também se transforma.

c) Desde que Weber distinguiu as dimensões econômicas, política e social, certos autores só reconhecem no conceito de classe uma base econômica, sendo esta posição geralmente atribuída ao marxismo. Vale lembrar que a concepção que Weber tinha sobre a ordem econômica não corresponde à de Marx. Para alguns autores “as semelhanças culturais, mentais, morais e de conduta dos membros de uma classe social são devidas à base objetiva de suas posições profissionais, econômicas e legais semelhantes de seus membros” (SOROKIN apud STAVENHAGEN 1977,p. 150). Mas, para Marx, “a classe era um princípio único e dominante… e quando um sistema social se estabelece as três dimensões convergem e as hierarquias econômicas, política e cultural se identificam” (MARSHALL apud STAVENHAGEN 1977, p. 150). Para a posição marxista, não é a ocupação, renda ou estilo de vida que constitui o principal critério para a formação de uma classe social, embora todos constituam critérios secundários que vigoram em casos particulares. A política, as ideologias e a cultura conjuntamente às questões de ordem econômica são fatores determinantes para o processo de constituição da classe social. Se por um lado, o que Weber separa a partir dos conceitos de ordem social e ordem econômica, do outro lado Marx integra em uma mesma totalidade complexa, materialmente determinada, a organização da produção social da existência. A noção de economia está assentada sobre a organização da produção material, o que explicaria o uso do conceito mesmo para sociedades nas quais não há predominância do mercado. Para o marxismo, a base econômica da constituição das classes sociais é a relação com os meios de produção.

d) As classes sociais não existem de maneira isolada, mas como parte de um sistema de classes, o que define e distingue as classes sociais são as relações específicas que se estabelecem entre elas. De acordo com Lênin, são essas posições diferenciais que permitem que uma classe social se aproprie do trabalho de outra determinam que os interesses objetivos das classes não sejam distintos, mas, sobretudo, contrários e opostos.

e) A consciência de classe é o elo que permite a passagem da classe “em si”, agrupamento com interesses objetivos e latentes, à classe “para si”, grupo de poder que tende a organizar-se para o conflito ou luta política com interesses objetivos claros e declarados. Contudo, a consciência de classe não surge espontaneamente a partir de uma situação de classe. São necessárias duas fases consecutivas para que ocorra o desenvolvimento da consciência de classe. Na primeira, uma classe social respeita outra classe devido à sua posição na organização socioeconômica. Na segunda fase, a classe tomou consciência de si mesma, de seus interesses e de sua missão histórica, como um grupo de ação política com efetivo papel nas lutas sociais ao contribuir para as mudanças sociais e para o desenvolvimento da sociedade. f) Luta de classes – expressa pelas contradições do próprio sistema socioeconômico. A contradição entre as forças de produção e as relações de produção é o motor da luta e dos conflitos de classes. Se de um lado encontra-se a classe dominante, proprietária dos meios sociais de produção e representante das relações de produção estabelecidas, do outro está a classe dominada, cujo trabalho é apropriado pela classe dominante. Mias cedo ou mais tarde as novas forças de produção entram em contradição com o sistema de relações vigente, estabelecendo-se assim relações conflituosas de interesses antagônicos entre as classes. g) Para alguns autores como Gurvitch e Sorokin, as classes são fenômenos recentes na história, originando-se a partir da Revolução Industrial. No sistema feudal era o Estado e as ordens que determinavam a estrutura social do mundo ocidental. Já para o marxismo, as classes constituem um fenômeno quase universal, característico de qualquer sociedade baseada na exploração de uma parte da população pela outra, ou seja, o escravismo, feudalismo ou capitalismo. Outra interpretação dos autores é de que a sociedade de classes decorre da divisão funcional do trabalho associado ao industrialismo ao invés de considerarem a sociedade de classes como fato central de um sistema determinado de exploração econômica. Dessa feita, a abolição das classes estaria sujeita ao fim do industrialismo, proposição falaciosa pela visão marxista, já que o industrialismo é um tipo de produção material e não um tipo de estrutura socioeconômica. É, por fim, o resultado do progresso técnico da humanidade e não das relações específicas que se estabelecem entre homens tendo por base determinadas forças de produção.h) Quantas e quais são as classes sociais no sistema capitalista? Nas obras de Marx são encontradas, tanto a visão dicotômica (senhores feudais e servos; burguesia e proletariado), quanto esquemas em que aparecem múltiplas classes nos cenários histórico e social. As diferentes visões não são contraditórias, pois a primeira abordagem permite a elaboração de modelos teóricos e a segunda, análises concretas de situações históricas particulares. Assim, em alguns países subdesenvolvidos, a produção industrial capitalista limitada coexiste com um sistema semifeudal de grandes latifúndios. Os sociólogos dedicaram parte de seus esforços ao problema das chamadas classes médias, ou ainda, a uma suposta classe de diretores e gerentes, ou tecnocratas, como um novo fenômeno novo proveniente do industrialismo. Stavenhagen analisa essa questão da seguinte maneira: para os estudiosos da estratificação há uma hierarquização dos estratos e, por conseguinte, sempre haverá classes médias entre os estratos superior e inferior da sociedade. Mas é evidente, segundo o autor, que esse procedimento não corresponde à concepção estrutural-funcional e dinâmica das classes sociais. Na concepção marxista de classe social, as categorias intermediárias podem ocupar posições determinadas, ou seja, o cruzamento de diversas divisões dicotômicas pode produzir uma terceira categoria, exemplo: entre aqueles que empregam sua própria força de trabalho e os que empregam a força de trabalho de outros, o resultado é uma terceira categoria, aqueles que possuem os meios de produção, mas não empregam mão de obra alheia (artesãos, propriedade agrícola familiar, trabalhadores autônomos).

Nas obras de Marx, essas categorias intermediárias, às vezes, recebem o nome de pequena-burguesia e, em determinadas situações, podem transformar-se em classes sociais. Já a chamada classe tecnoburocrática também denominada de classe média decorrente do industrialismo é composta pelos diretores, gerentes e burocratas da sociedade capitalista, pretende-se, contudo, que tenha vindo substituir os capitalistas como classe dominante da sociedade e que constitui, por isso mesmo, a prova da negação do marxismo no século XX.Cabe assinalar, segundo Marx apud Lukács (1977, p. 16) que “o capital não é uma coisa, mas uma relação social entre pessoas, mediatizada pelas coisas”. O indivíduo ao compreender que ele não deve ser medido por coisas ou mesmo ser coisificado e o lança para um estágio anterior ao da consciência de classe. Ele precisa agora estabelecer relações com seus iguais, aqueles como ele que são oprimidos por sua condição de classe, ou ainda, por sua condição étnica, fundamentalmente por sua cor de pele, constituem-se em uma totalidade. A consciência de classe é descrita por Lukács (1977, p. 18-21) como sendo uma reação adequadamente racional que deve ser transferida a uma determinada situação típica no processo de produção. A consciência de classe é uma totalidade, não é, portanto, nem a soma nem a média do que os indivíduos que formam a classe pensam ou sentem. A consciência de classe ao se refletir em seu par dialético a ação e por sua vez a ação refletir-se na consciência de classe, considera-se, portanto, a ação decisiva da classe como totalidade e está determinada por essa consciência e não pelo pensamento do indivíduo. Essa ação não pode ser conhecida a não ser a partir dessa consciência. Lukács indaga “em que medida a totalidade da economia de uma sociedade pode ser percebida do interior de uma sociedade determinada a partir de uma posição determinada do processo de produção”. Ele responde que assim como se pode estar acima das limitações que fazem os indivíduos sofrerem os preconceitos inerentes à sua condição de vida, ao mesmo tempo eles não podem ir além do limite imposto pela estrutura econômica da sociedade de sua época e pela posição que nela ocupam. A classe dominante é que organiza, a partir de seus próprios interesses e sua consciência de classe, o conjunto da sociedade. Essa imposição organizativa acirra os conflitos de classe e a luta de classes se estabelece a partir da violência originada da classe dominante. Um exemplo é a acumulação primitiva do capital (espoliação da mão de obra e das colônias ao longo dos séculos XVI ao XVIII).

Em segundo lugar, é justamente no enfrentamento conflituoso e violento entre as classes para a determinação de sua existência que emerge a consciência de classe. Na constituição de uma classe social legítima uma parte dos indivíduos deve estar completamente organizada e a outra parte quase organizada de acordo com Sorokin (1977, p. 85) em sua visão mais formalista. Ao se completar essa organização é que surge a consciência de classe entre os membros do grupo, consciência esta formada e composta pelos significados, valores e normas. Porém uma mera ideologia de classe fomentada por qualquer teórico não assegura a existência objetiva de uma classe.A dialética da consciência de classe, segundo Lukács (1977, p. 38-39), “repousa na oposição insuperável entre o indivíduo capitalista, o indivíduo segundo o esquema do capitalismo individual, e a evolução submetida às leis naturais necessárias, isto é, que escapam, por princípio, à consciência”. É justamente essa contradição dialética interna na consciência da classe burguesa acrescida da organização positiva e necessária da produção como forma a manter o domínio da sociedade que determina seu par dialético, o proletariado. Essa situação da burguesia é que determina a função, o papel que deve desempenhar a consciência de classe na luta pela dominação da sociedade. Como essa dominação não é exercida somente pela classe burguesa, mas também no interesse dela própria, é que se dá a condição contra o que não se pode vencer no sentido de manter a condição do regime burguês. É necessário que as outras classes se iludam ao permanecerem com uma consciência de classe confusa. Ou seja, o gerente ou o burocrata que por uma pseuda condição ético-estética considera-se capitalista, e se vê somente como dono dos meios sociais de produção sem mesmo sê-lo, absorveu para si a consciência de classe do outro.

Conceito de capital em Weber

Antes de entrar na questão central deste item é importante conhecer um pouco as preocupações sociológicas de Weber e seus tipos ideais, no sentido de compreender com mais clareza as ideias de Weber sobre classe social e grupo de status. A ação humana é social na medida em que, em função da significação subjetiva que o indivíduo que age lhe atribui, toma em consideração o comportamento dos outros e é por ele afetada no seu curso. A função da sociologia para Weber é investigar a ação social e ressaltar os elementos mais gerais de cada fase do processo histórico da sociedade.

No método da compreensão social todo indivíduo, ao agir, age guiado por motivações que, por sua vez, são baseadas em valores. O cientista deve descobrir os possíveis significados ou sentidos da ação humana presente na realidade social que interessa estudar. O indivíduo age sempre em função de sua motivação e da consciência de agir em relação a outros indivíduos sendo impossível descartar-se das pré-noções, como queria Durkheim. Existe uma parcialidade na análise sociológica. Não há, portanto, neutralidade científica. Para Weber a sociedade é uma totalidade constituída de uma multiplicidade de interações sociais.O tipo ideal é um instrumento de análise proposto por Weber para a compreensão das ações sociais na construção de um tipo ideal. O sociólogo seleciona aspectos da ação humana que considera culturalmente relevantes para o estudo e o faz segundo seus próprios valores, configurando uma construção teórica abstrata do tipo ideal ou do tipo puro. Weber divide o tipo ideal ou puro em duas categorias básicas; a primeira constitui-se na tipologia da ação social e a segunda na tipologia da dominação legítima.Tipologia da ação social: os tipos a seguir se apresentam com intensidade diferenciada em diferentes sociedades. Nas sociedades antigas a tradição e afetividade eram dominantes, prevalecendo a família e a religião. Já as sociedades modernas são marcadas pela racionalidade em relação aos valores e aos fins. a) Ação tradicional: determinada por um costume arraigado como a troca de presentes no Natal, no dia das mães ou dos namorados; b) Ação afetiva: especialmente emotiva e determinada por afetos e estados sentimentais atuais como os encontrado nas torcidas de futebol; c) Ação emocional com relação a valores: determinada pela crença consciente em valores de cunho ético, estético, religioso ou qualquer outra forma, exemplo é o trabalho voluntário; d) Ação racional com relações afins: determinada por expectativas, condições ou meios para alcançar fins próprios, racionalmente perseguidos, exemplo é a empresa capitalista.Tanto a ação afetiva quanto a tradicional produzem relação entre pessoas e são coletivas e comunitárias ao promoverem a noção de comunhão e o conceito de comunidade. Na concepção de Durkheim, a comunidade é anterior à sociedade, ou melhor, a comunidade se transforma em sociedade. Já para Weber comunidade e sociedade coexistem. A comunidade existe no interior da sociedade, como por exemplo, a família que existe dentro da sociedade.

Tipologia da dominação legítima: aqui a questão central é o poder e o porquê um determinado indivíduo ou conjunto de indivíduos detém a capacidade de dirigir a sociedade, ou ainda, por que é dado ao Estado o direito de estabelecer e aplicar as leis e controlar os meios de controle social. O Estado ou alguém detém a capacidade de dominar a sociedade porque são reconhecidos como legítimos pelos indivíduos. Essa abordagem é tipificada por Weber da seguinte maneira: a) Dominação tradicional: baseada no patrimonialismo e refere-se à autoridade pessoal do governante, investida por força do costume; b) Dominação carismática: baseada no carisma, ou seja, na capacidade excepcional de liderança de alguém; c) Dominação racional-legal: baseada na burocracia, no direito que se liga aos aspectos racionais e técnicos de administração.Weber (1977, p. 61-62) em Classe, Status, Partido, texto publicado postumamente, discorre a respeito do poder determinado economicamente e a ordem social. Antes mesmo de explicar esse dois pontos é importante explicar o significado da palavra “status”, de acordo com o tradutor da obra: “Em alemão ‘stände’. Há quem prefira traduzir por ‘estamentos’, estados, e mesmo ‘estratos de status’”. O mesmo cuidado o tradutor teve com o termo “partido”: “Frequentemente com esse termo Weber se refere, de forma ampla, a grupos corporativos orientados politicamente ou a estratos de poder, o que inclui, além de partidos políticos, também facções, grupos de pressão etc.”. O termo “estratificação social” será utilizado por alguns autores não significando, de forma alguma, classe social. Voltando à questão do poder Weber afirma que o poder condicionado economicamente difere do poder como tal, pois o surgimento do poder econômico pode ser decorrente de um poder que tenha outro fundamento. Ele afirma também que o homem não luta pelo poder apenas para se enriquecer. O poder econômico nem sempre é reconhecido com base na honra social. Nem é o poder, de forma geral, a única base da honra social. Reforça Weber, que a honra social ou prestígio pode até ser o fundamento do poder político e econômico. Tanto o poder (político ou econômico) como a honra podem ser garantidos pela ordem legal, contudo não se constituem em sua fonte principal.Já a ordem social, que difere da ordem econômica, é a forma pela qual a honra social se distribui numa comunidade entre seus diversos grupos. A ordem social e a ordem econômica estão ambas relacionadas à ordem legal. A ordem econômica é apenas a forma pela qual os bens e serviços são distribuídos

e utilizados. A ordem social é condicionada a ordem econômica que por sua vez reage a ela.Conclui Weber: “(…) classes, grupos de status e partidos são fenômenos de distribuição de poder dentro duma comunidade” (1977: 62).Para Stavenhagen (1977, p. 134): “Aceita-se universalmente que todas as sociedades humanas estejam estratificadas de uma ou de outra maneira. Isso significa que os indivíduos ou grupos estão dispostos hierarquicamente numa escala”. Para testar sua premissa, Stavenhagen (Idem, p.135-142) elabora quatro problemas referentes ao estudo da estratificação:a) O primeiro problema é se essas hierarquizações existem realmente na sociedade ou se são apenas construções abstratas de investigação para serem usadas como instrumento de classificação na pesquisa social. Stavenhagen busca respostas em Davis & Moore (1977) que afirmam que as estratificações são universais e representam a distribuição desigual de direitos e obrigações numa sociedade, a base para diferentes estruturas sociais, constituídas pelo prestígio diferencial das diversas posições na sociedade e das pessoas que as ocupam, sendo que a determinação dessa base de prestígio depende do critério adotado.b) O segundo problema é o de determinar quais são os fatores empregados para estabelecer as hierarquias sociais. Davis & Moore (1977) constatam que existem dois fatores de uma hierarquia – a sua importância ou função para a sociedade e o treinamento ou talento necessário para ocupá-la.c) O terceiro problema relaciona-se a se são os indivíduos os hierarquizados segundo certos atributos individuais ou se a estratificação implica a hierarquização de grupos sociais bem definidos e delimitados. Davis & Moore (1977) respondem da seguinte maneira: no caso de ser o indivíduo, o status do indivíduo é o resultado de uma série de atributos individuais baseados nos fatores de hierarquização, ou seja, a posição de um indivíduo num sistema de estratificação é considerada como seu status social. Para o caso de ser um grupo social bem definido (também chamado de estrato, camada ou classe) é geralmente categoria estatística organizada em um conjunto de pessoas que têm em comum um número determinado de características mensuráveis, ou seja, um status comum. Portanto, o conceito de classe social implica em agrupamentos discretos, hierarquizados num sistema de estratificação.

d) O quarto problema – qual a relação existente entre a estratificação e a estrutura da sociedade principalmente em relação às mudanças sociais. A resposta é dada por Weber (1977, p. 61-63) ao relacionar o poder determinado economicamente e a ordem social que organiza a estrutura social. Weber, portanto, faz distinção entre as três dimensões da sociedade: a) ordem econômica, representada pelas classes; b) a ordem social, representada pelo status; c) a ordem política, representada pelo partido. Cada uma dessas dimensões possui uma estratificação própria: na dimensão econômica, a estratificação é dada pelos rendimentos, bens e serviços de que o indivíduo dispõe; na social, é de prestígio e honra que o indivíduo desfruta, e na política é o poder que o indivíduo ostenta.Paralelamente ao conceito de classe, Weber desenvolve o conceito de grupos de status que são formados em uma comunidade a partir do prestígio e da distinção social que se formam pela honorabilidade, estima social e outros valores de nobreza social. Esse conceito contrasta com o de classe, designado a partir de um viés econômico. Portanto, os grupos de status podem acionar outras fontes de poder pelo fato de possuírem um determinado estilo de vida e uma cultura própria garantida por relações familiares, de educação, de amizade e casamento.O desenvolvimento de grupos de status a partir da segregação étnica não constitui para Weber (1977, p. 75-76) um fenômeno normal. Ele entende ser justamente o contrário, pois a segregação étnica deve ser percebida como diferença racial objetiva não se constituindo, de forma alguma, “básica para todo sentimento subjetivo de uma comunidade étnica, o fundamento inicial de raça da estrutura de status depende, absoluta e justificadamente, do caso concreto individual”. Não raro, um determinado grupo de status é utilizado como referência para a produção de um tipo antropológico puro.Os grupos de status podem ser formados a partir de um processo seletivo ao escolher os indivíduos mais aptos e qualificados. Porém, a seleção não é o único modo de formação de grupos de status. Também se formam a partir da participação política ou da situação de classe. Assim sendo, a situação de classe, de longe, é o fator predominante, pois a possibilidade de um estilo de vida que se espera dos membros de um grupo de status é normalmente condicionada pela condição econômica. Weber (1977, p. 63) não define as classes sociais como comunidades, entretanto considera que elas sejam bases possíveis para a “ação comunal”.A classe

é definida, sob o ponto de vista econômico, de acordo com as três características descritas a seguir: a) como um grupo de pessoas que possuem em comum um componente causal específico de suas oportunidades de vida; b) na medida em que esse componente causal é representado exclusivamente por interesses econômicos ligados à posse de bens e oportunidades de rendimentos; c) é representado sob as condições específicas do mercado de produtos ou de mercado de trabalho. Portanto, a classe social para Weber, baseia-se na ordem econômica, não sendo mais do que um aspecto da estrutura social.Mesmo definindo classe por meio de um critério exclusivamente econômico, Weber não enfatiza a produção, mas o mercado no qual e pelo qual os indivíduos compartilham as mesmas oportunidades e recursos, que não são, exclusivamente, o capital econômico e o trabalho, pois incluem outros recursos como as habilidades específicas que advêm da experiência e do treinamento profissional.Stavenhagen (1977, p. 142-143) faz críticas à teoria weberiana por definir classe somente sob o ponto de vista econômico. Em primeiro lugar, o autor afirma que a classe baseada na ordem econômica não seria mais do que um aspecto da estrutura social, aspecto esse que segundo Marshall (apud Stavenhagen 1977: 142) “está perdendo sua importância na sociedade moderna, diante da importância do status como elemento primordial da estratificação social”. O conceito de classe tem por sinônimo estrato em qualquer tipo de estratificação e não somente na estratificação econômica. Em segundo lugar, é necessário destacar ser difícil ver como “os esquemas de estratificação que mostram status ou classes superiores, médias e baixas, com todas as suas variações, podem ser integrados à estrutura social, caso não sejam considerados outros fatores”. Em terceiro lugar, a estratificação não vai além do nível da experiência por se tratar de simples descrições estáticas e que conduzem aos estereótipos e não à compreensão das estruturas.Contudo, para Stavenhagen (1977, p. 165-166) existem estratificações que não se baseiam nas relações de classe, pelo menos à primeira vista. Exemplo são as categorias profissionais de prestígio ou certas hierarquias baseadas no pertencer racial ou étnico. A discriminação dos negros nos Estados Unidos, mesmo ignorando-se suas implicações econômicas, tem sua origem na escravidão combinada com o desenvolvimento do capitalismo industrial, logo após a abolição da escravidão desse país no ano de 1863. Portanto, a estratificação racial dos Estados

Unidos, assim como no Brasil, baseia-se em uma situação de classe, ao menos em sua origem. A esse respeito, o autor chama a atenção e toma o cuidado ao lembrar que a tese da discriminação racial nos Estados Unidos é produto da exploração econômica considerada, por muitos sociólogos estadunidenses, um anátema. Eles preferem ver a discriminação racial somente pela ótica do irracionalismo humano.

Conceito de capital em Bourdieu

Bourdieu define classe social como sendo:(…) conjuntos de agentes que ocupam posições semelhantes e que, colocados em condições semelhantes e sujeitos a condicionamentos semelhantes, têm, com toda a probabilidade, atitudes e interesses semelhantes, logo, práticas e tomadas de posições semelhantes. (BOURDIEU, 1998, p.136)O estudo efetivo da classe social depende, segundo Bourdieu, de um necessário rompimento com Marx. O primeiro rompimento é com a substância ou aquilo que há de permanente nas coisas mutáveis. Classe não é um grupo real e sim um conjunto de relações, e para Bourdieu é necessário romper com a substância e privilegiar as relações. A segunda ruptura é com o economicismo passando a considerar o espaço multidimensional. Por fim, romper com o objetivismo e privilegiar as lutas simbólicas nos mais diferentes campos.Silva (1995, p. 30) afirma ser útil considerar as duas maneiras que Bourdieu (1987) utiliza o conceito de classe; ele faz uma distinção entre classes teóricas ou prováveis e classes concretas ou reais. As classes teóricas ou prováveis – essas classes são definidas a partir de uma avaliação das disponibilidades que indivíduos ou grupos têm das formas básicas de poder (capital econômico e capital cultural). Na concepção de Bourdieu são várias as formas de poder e o indivíduo é visto como ocupante de um determinado ponto num espaço social multidimensional e as classes são os grupos que ocupam posições próximas neste mesmo espaço. Essa concepção, de acordo com Silva (1995, p. 31) sugere uma imagem gráfica (Figura 1 – Representação gráfica das classes teóricas de Bourdieu) das classes como estruturas prováveis de estilo de vida designado pelo capital provável sendo este o resultado das inter-relações do capital econômico, do capital cultura e do capital social, pelos quais cada indivíduo pode estar imerso e exposto. Embora a Figura 1 apresentada em Silva (1995, p. 31) não seja utilizada por Bourdieu e até, de certo ponto, viole

suas propostas, ela é um recurso didático-visual que facilita compreender a ação conjunta dos capitais.A expressão capital cultural é uma expressão cunhada por Pierre Bourdieu com o objetivo de analisar as diversas situações de classe. Silva (1995, p. 24) destaca que em certa medida o capital cultural serve para caracterizar subculturas de classe ou setores de classe. Grande parte da obra de Bourdieu é dedicada à descrição minuciosa da cultura em seu sentido mais amplo, como: os gostos, os estilos de vida, os valores, habitus etc. decorrentes das condições de vida específicas das diferentes classes, moldando as suas características e contribuindo para distinguir, por exemplo, a burguesia tradicional da nova pequena burguesia e esta da classe trabalhadora.A representação gráfica das classes teóricas de Bourdieu é construída a partir de um espaço tridimensional e em cada um dos seus eixos são designados três poderes distintos na forma do capital econômico, capital social e capital cultural. FIGURA 1 – Representação gráfica das classes teóricas de BourdieuFonte: Silva (1995, p. 31)Sobre as classes concretas ou reais Bourdieu apud Silva (1995, p. 31) afirma que os indivíduos, em geral, que ocupam posições próximas nesse espaço tridimensional têm maior probabilidade de formar grupos concretos, conforme segue:

..agentes que ocupam posições vizinhas nesse espaço … estão sujeitos aos mesmos fatores condicionantes; consequentemente eles têm toda a chance de desenvolver as mesmas disposições e interesses e de produzir as mesmas práticas e representações. Aqueles que ocupam posições semelhantes têm toda a chance de desenvolver o mesmo habitus … (BOURDIEU 1987, p. 5).Entretanto, não há nesta abordagem ao conceito de classe em Bourdieu uma relação determinística causal entre a classe provável e as classes reais. Se fosse, valeria a máxima de que todos aqueles que descendem de um indivíduo rico (filhos, netos, bisnetos etc.) serão inevitavelmente ricos e cultos. A recíproca também seria verdadeira se a expressão partisse de um indivíduo pobre. Equivale afirmar que o movimento da probabilidade para a realidade não é dado, pois depende de outros princípios e fatores aglutinadores e formadores de valores e identidades grupais. As classes reais ou concretas têm características semelhantes visíveis: gosto artístico-cultural e estilo de vida similar; compartilham local de moradia e práticas culturais; agem em função de seus próprios interesses etc. Possuem gosto legitimado pelo prestígio, também são legitimadores do gosto de nobreza relacionado à arte, cultural e moda por darem valor simbólico às coisas. O capital cultural, portanto, se destaca em Bourdieu tanto na concepção das classes prováveis quanto na formação das classes reais. A partir do exposto, Silva (1995, p. 31) com o intuito claro de relacionar as teorias de Marx e Weber as de Bourdieu faz o seguinte questionamento: “Como essa concepção de classe e esse destaque dado à cultura se inserem nas teorias clássicas de Marx e Weber?” A autora afirma que Bourdieu frequentemente é associado à corrente neomarxista, por adotar um estilo radical e fazer uso de termos e conceitos familiares à abordagem marxista, como por exemplo: o capital como princípio constitutivo das classes, as classes como prioridades de análise e a ênfase em mecanismos utilizados pela classe dominante para garantir a sua reprodução na forma de luta de classes como lutas simbólicas ou lutas de classe simbólicas. Para Marx, as condições sociais típicas de uma classe estão associadas a dimensões psicológicas e culturais, como a consciência de classe e a utilização das ideias da classe dominante como instrumentos de dominação.Neste sentido, de acordo com Gramsci, a classe dominante é que detém o poder hegemônico quando sua ideologia penetra nas massas. Quem detém o poder simbólico, o gosto nobre, o privilégio e a cultural legítima possui a hegemonia. Entretanto, como já visto anteriormente, a análise de Marx se reduz ao nível das relações econômicas, especificamente, a esfera de produção e as relações capital e trabalho já que é a infraestrutura econômica ou a base material da sociedade que determina a superestrutura em suas dimensões artísticas, culturais, sociais, religiosas, legais e ideológicas.Em relação à teoria weberiana foi visto que as classes são determinadas estritamente pela ordem econômica, não sendo a ênfase na esfera da produção, e sim o mercado no qual os indivíduos compartilham as mesmas chances de vida, os mesmos recursos que não são exclusivamente o capital trabalho, pois são incluídos outros recursos como as habilidades específicas que advêm do treinamento e da experiência profissional. Weber também desenvolve o conceito de classe social paralelamente ao conceito de “grupos de status” ou grupos concretos formados a partir do prestígio, da honra e da estima. Por essas características os grupos de status se constituem comunidades e não classes sociais. Silva (1995, p. 31) afirma que tanto pelo conceito de classe, em que são destacadas as chances de vida e não a relação capital trabalho, quanto pelo conceito de grupo de status como forma de estratificação social que aciona recursos simbólicos e culturais, a teoria de Bourdieu tem sido considerada mais weberiana do que marxista. O próprio Bourdieu relaciona a passagem das classes teóricas às classes reais com a formação dos grupos de status em Weber e também parece haver certa similitude entre as classes como chances de vida e as classes prováveis de Bourdieu. Da mesma forma, as classes e os grupos de status de Weber se assemelham aos grupos concretos de Bourdieu.Bourdieu, pelo viés weberiano, se torna mais weberiano que o próprio Weber ao incluir a dimensão cultural e simbólica na definição das chances de vida ou classe provável e não apenas na formação de grupos reais. Portanto, Silva (1995, p. 33) conclui que em Bourdieu: O capital que estabelece essas classes teóricas não é apenas econômico, mas também social, cultural e simbólico. Ao se identificar tanto com Marx quanto com Weber, ou mais com Weber do que com Marx, a teoria de Bourdieu não se mostra inconsistente ou reacionária, mas, ao contrário, segue a tendência convergente que caracteriza abordagens mais recentes à teoria de classe.

O gosto legítimo, o gosto de nobreza ou a cultura legítima em Bourdieu se assemelham à dominação legítima de Weber por não haver a incidência ou necessidade do uso da violência como forma de dominação. O poder é reconhecido pela condição de classe social privilegiada (de nobreza ou aristocrática) tem em legitimar o gosto cultural, já o controle social ocorre também devido à tradição, ao carisma e à burocracia

fevereiro 23, 2023
O que é liderança para Max Weber?

Para o sociólogo alemão Max Weber, liderança é o processo de influenciar o comportamento e as decisões de outras pessoas em uma organização ou grupo. Ele acreditava que a liderança é uma combinação de três elementos: autoridade, carisma e tradição.

Autoridade é o poder que uma pessoa tem sobre outras devido ao seu cargo ou posição na hierarquia da organização. Isso inclui o direito de tomar decisões e de exigir obediência de outros. Existem três tipos de autoridade segundo Weber: autoridade tradicional, autoridade racional-legal e autoridade carismática. A autoridade tradicional se baseia em costumes e tradições, enquanto a autoridade racional-legal se baseia em leis e regras. A autoridade carismática, por sua vez, é baseada na admiração e no carisma pessoal de um líder.

O carisma é a qualidade especial de um líder que o torna capaz de inspirar e motivar os outros. É uma combinação de personalidade e habilidades que faz com que as pessoas sintam-se atraídas por ele e acreditem em suas ideias. Weber acreditava que o carisma é um elemento importante na liderança, pois permite que um líder seja seguido independentemente de sua posição hierárquica ou de suas qualificações técnicas.

A tradição, por sua vez, se refere ao conjunto de valores, crenças e normas que orientam a ação de uma pessoa ou de um grupo. Ela pode ser uma fonte de autoridade para um líder, pois as pessoas tendem a seguir aqueles que compartilham de suas crenças e valores.

Weber também destacou a importância da responsabilidade e da ética na liderança. Para ele, um líder deve ser responsável perante os seus seguidores e deve agir de acordo com os valores e princípios éticos que ele defende. Além disso, ele deve ser capaz de tomar decisões difíceis e de agir de maneira consistente e coerente com suas crenças e valores.

Referências:

SILVA, Antonio dos Santos; CARVALHO NETO, Antonio. Uma contribuição ao estudo da liderança sob a ótica weberiana de dominação carismática. RAM. Revista de Administração Mackenzie, v. 13, p. 20-47, 2012.

WEBER, M. Economia e sociedade: fundamentos da sociologia compreensiva. Brasília: Editora Universidade de Brasília; São Paulo: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo, 2004. v. 2, p. 198.

dezembro 24, 2022
Quem foi Max Weber? Biografia do autor
Max Weber foi um sociólogo, filósofo e economista alemão considerado um dos fundadores da sociologia moderna. Ele nasceu em Erfurt, na Prússia, em 21 de abril de 1864, e estudou direito, economia e filosofia na Universidade de Heidelberg.

Weber é conhecido por sua teoria da ação social, que explica como as pessoas interagem umas com as outras e como essas interações afetam a sociedade. Ele também desenvolveu a teoria do tipo ideal, que é um método de análise que permite comparar diferentes sociedades ou instituições de maneira objetiva.

Max Weber também realizou importantes estudos sobre a religião e sua influência na sociedade, defendendo a ideia de que a religião desempenha um papel fundamental na formação da cultura e da política. Ele também escreveu sobre política, economia e sociedade, deixando muitas contribuições importantes para essas áreas.

Weber faleceu em München, na Alemanha, em 14 de junho de 1920, mas suas ideias continuam a ser estudadas e discutidas até os dias de hoje. Ele é considerado um dos mais importantes sociólogos da história e suas teorias ainda são amplamente utilizadas na sociologia e em outras disciplinas.

Max Weber Algumas das principais contribuições:
1. Teoria da Ação Social: Weber desenvolveu a teoria da ação social, que explica como as pessoas interagem umas com as outras e como essas interações afetam a sociedade.
2. Teoria do Tipo Ideal: Weber também desenvolveu a teoria do tipo ideal, que é um método de análise que permite comparar diferentes sociedades ou instituições de maneira objetiva.
3. Estudos sobre Religião: Weber realizou importantes estudos sobre a religião e sua influência na sociedade, defendendo a ideia de que a religião desempenha um papel fundamental na formação da cultura e da política.
4. Escritos sobre Política, Economia e Sociedade: Weber também escreveu sobre política, economia e sociedade, deixando muitas contribuições importantes para essas áreas.
Em resumo, as principais contribuições de Weber foram a teoria da ação social, a teoria do tipo ideal, os estudos sobre religião e os escritos sobre política, economia e sociedade. Suas ideias continuam a ser estudadas e influentes até os dias de hoje.

Para mais posts sobre Max Weber acesse aqui
novembro 26, 2022
Ação social, conceito central de Max Weber

O que era ação social para max weber? A ação social é um conceito central na obra de Max Weber, um sociólogo e filósofo alemão que viveu no século XIX e início do século XX. Segundo Weber, a ação social é qualquer forma de interação entre indivíduos que se baseia em expectativas compartilhadas sobre o comportamento de cada um. Em outras palavras:

““[…]conduta à qual o próprio agente associa um sentido. É aquela ação orientada significativamente pelo agente conforme a conduta de outros e que transcorre ein consonância com isso (Weber, 2006, p. 26-27).

Weber destacou que a ação social é fundamental para a compreensão das relações sociais e do funcionamento das sociedades. Ele argumentou que a ação social é guiada por motivações subjetivas, ou seja, pelos desejos, valores e crenças individuais. Portanto, para entender o comportamento social, é preciso considerar as intenções e perspectivas dos indivíduos envolvidos.

Texto Roniel Sampaio-Silva[1]

Versão do texto em PDF AQUI

Outro aspecto importante da ação social, segundo Weber, é a existência de diferentes tipos de ação. Ele destacou a existência de três tipos principais: ação racional, ação afetiva e ação tradicional. A ação racional é aquela que é guiada por um objetivo claro e por cálculos racionais sobre os meios mais eficazes para alcançá-lo. A ação afetiva é aquela que é guiada pelas emoções e sentimentos do indivíduo. A ação tradicional é aquela que é guiada pelas normas e valores da tradição. Weber também destacou a existência de diferentes tipos de relações sociais, como relações de amizade, de parentesco, de amor e de inimizade, e argumentou que cada tipo de relação envolve uma forma específica de ação social.

Weber também desenvolveu a teoria da ação social na qual argumenta que as sociedades são compostas por diferentes grupos sociais que possuem interesses e valores distintos e que, por isso, podem entrar em conflito. Segundo ele, esses conflitos são inerentes às sociedades e podem ser resolvidos através da mediação, da cooperação ou da violência. Outro aspecto importante da teoria da ação social de Weber é o conceito de dominação, ou seja, o poder que alguns indivíduos ou grupos possuem sobre outros. Weber argumentou que existem diferentes formas de dominação, como a dominação legal-racional, a dominação carismática e a dominação tradicional. A dominação legal-racional é aquela que se baseia em leis e normas estabelecidas e aceitas por todos. A dominação carismática é aquela que se baseia no carisma e no prestígio de um líder. A dominação tradicional é aquela que se baseia em valores e normas transmitidos de geração em geração.

Em resumo, a teoria da ação social de Max Weber é uma teoria importante para a compreensão das relações sociais e do funcionamento das sociedades. Ela destaca a importância da interpretação e da motivação subjetiva na ação social, assim como os diferentes tipos de ação e relações sociais e o conceito de dominação. Além disso, ele destacou que há uma tendência de incremento das ações racionais, o que tornaria o mundo em um processo de desencantamento.

Como citar este texto:

SAMPAIO-SILVA, Roniel. Ação social para Max Weber. Blog Café com Sociologia, jan. 2023.

Nota:

[1] Mestre em Educação (Unir). Docente do Instituto Federal do Piauí). Lattes:AQUI

Referências

WEBER, Max; COHN, Gabriel. Weber. London: Routledge, 2006.

novembro 5, 2022
Max Weber e a Educação

Esse é um post que traz um podcast sobre as principais contribuições de Max Weber para os estudos da Educação.

Bora ouvir? Primeiramente, deixamos como dica que ouça em um ambiente sem ruídos ou barulho ou use fones de ouvido. Anotar os principais pontos tratados é uma boa forma de melhor assimilar o conteúdo.

Neste podscast você ouvirá, entre outras questões:

a. Breve biografia de Weber;

b. Sua importância para a Educação;

c. Alguns conceitos básicos de Weber;

d. Teoria e contribuição para pensar a Educação;

e. Atualidade de Weber para os estudos de Educação.

O podcast é de produção de Rebecca Victória Santos Alves de Araújo e Dandara Ilma Cavalcante Braga de Araújo, estudantes do curso de Pedagogia da Universidade Federal de Alagoas (UFAL). O podcast foi desenvolvido atividade da disciplina de Fundamentos Sociológicos da Educação, ministrada pelo professor Dr. Cristiano Bodart.

Ouça o podcast no play:

Saiba mais sobre Max Weber e suas contribuições em outros posts [button link=”https://cafecomsociologia.com/?s=Max+Weber” icon=”Select a Icon” side=”left” type_color=”button-background” target=”” color=”b70900″ textcolor=”ffffff”]AQUI[/button]

Conheça os podcast do Café com Sociologia [button link=”https://cafecomsociologia.com/tag/podcast/” icon=”Select a Icon” side=”left” type_color=”button-background” target=”” color=”b70900″ textcolor=”ffffff”]AQUI[/button]

Weber e a Educação

dezembro 28, 2020
[Vídeo] O que é subjetividade em Max Weber?
Que tal aprender um pouco mais das contribuições de Maximilian Karl Emil Weber, mais conhecido como Max Weber?

Primeiramente, pedido que colabore seguindo o Canal Dialogando.

No vídeo aqui disponibilizado você encontrará uma explicação sobre subjetividade em Weber, conceito importante para desse sociólogo clássico. Uma oportunidade de compreender o conceito sem complicações. Quem explica é o mestrando em Sociologia pela Universidade Federal de Alagoas (Ufal), Caio dos Santos Tavares.

Segue o vídeo:

Principais obras de Max Weber:
- 1889: A história das companhias comerciais na idade média
- 1891: O direito agrário romano e sua significação para o direito público e privado
- 1895: O Estado Nacional e a Política Econômica
- 1904: A objetividade do conhecimento na ciência política e na ciência social
- 1904: A ética protestante e o espírito do capitalismo
- 1905: A situação da democracia burguesa na Rússia
- 1905: A transição da Rússia a um regime pseudoconstitucional
- 1906: As seitas protestantes e o espírito do capitalismo
- 1913: Sobre algumas categorias da sociologia compreensiva
- 1917/1920: Ensaios Reunidos de Sociologia da Religião
- 1917: Parlamento e Governo na Alemanha reordenada
- 1917: A ciência como vocação
- 1918: O sentido da neutralidade axiológica nas ciências políticas e sociais
- 1918: Conferência sobre o Socialismo
- 1910/1922: Economia e Sociedade
junho 8, 2020
[Vídeo] Entenda o que são juízo de valor e de fato em Max Weber

No vídeo a seguir, do Canal Dialogando, você encontrará uma explicação sobre “juízo de fato” e “juízo de valor” em Max Weber, conceitos importantes para quem deseja realizar a pesquisa científica. Uma oportunidade de compreender ambos os conceitos sem complicações. Quem explica é o mestrando em Sociologia pela Universidade Federal de Alagoas (Ufal), Caio dos Santos Tavares.

Conheça um pouco da biografia de Max Weber AQUI

maio 11, 2020
O que são os tipos ideais em Max Weber? 10 pontos para entender o conceito
O que são os tipos ideais em Max Weber?

Por Cristiano das Neves Bodart

Cristiano Bodart, doutor em Sociologia (USP).

As vezes compreender o que são os tipos ideais em Max Weber não é uma tarefa fácil. Quase sempre é necessário entender elementos que não estão presente em uma definição. Pensando nisso, destacamos 10 pontos que são necessários para compreender o conceito de Tipo Ideal, cunhado por Max Weber.
1. O conceito foi criado para designar um método proposto por Weber para estudar os fenômenos culturais;
2. Criado para dar conta de um embate teórico-metodológico em torno da indefinição de um método para estudar os fenômenos culturais (generalizante ou particularizante? Explicativo ou compreensivo? Objetividade ou subjetividade?);
3. Tem influência kantiana, por isso carrega adjetivo “ideal” (tipo ideal);
4. Trata-se de uma construção mental, não existindo em sua forma pura na realidade, por isso o adjetivo “Puro”(Tipos Ideais Puros);
5. O tipo ideal é sempre um recorte a ser pesquisado, por isso trata-se de um construção mental acentuada lateralmente;
6. Embora seja um construto mental do pesquisador, não é arbitrário, totalmente subjetivo e pessoal;
7. O tipo ideal possui função compreensiva/comparativa (individualizante) ou explicativa (generalizante);
8. É por meio da construção de um tipo ideal que o pesquisador organiza mentalmente a realidade de forma lógica, sem pretensão de traduzir com exatidão a estrutura do mundo social;
9. Para a criação de um tipo ideal o pesquisador realiza seleções de características que dará “corpo” e inteligibilidade ao fenômeno estudado de acordo com seus interesses de estudo;
10. O tipo ideal por ser um instrumento metodológico é mobilizado em toda a obra de Weber, seja buscando compreender particularidades ou em suas historicizações comparativas que realizou.
A seguir apresentamos um esquema de questões que envolvem o conceito de tipo ideal puro:

Referências

BODART, Cristiano das Neves. Tipo Ideal de Max Weber. Blog Café com Sociologia. 2010. Disponível em: <https://cafecomsociologia.com/tipo-ideal-de-max-weber/>. Acesso em: ago. 2018.

QUINTANEIRO, Tania; BARBOSA, Maria Ligia de Oliveira; OLIVEIRA, Márcia Gardênia de. Um toque de clássicos: marx, durkheim e weber. 2. ed., rev. e ampl Belo Horizonte, MG: Ed. UFMG, 2002.

SELL, Carlos Eduardo. Sociologia Clássica: Marx, Durkheim e Weber.Petrópolis.RJ: Ed.Vozes,2009.

WEBER, Max. A objetividade do conhecimento nas ciências sociais. In: COHN, Gabriel (Org.). FERNANDES, Florestan (Coord.). Weber – Sociologia. Coleção Grandes Cientistas Sociais, 13. São Paulo: Ática, 1999, p. 79-127.

Como citar este texto:

BODART, Cristiano das Neves. O que são os tipos ideais em Max Weber? 10 coisas para entender o conceito. Blog Café com Sociologia. 2016. Disponível em: <https://cafecomsociologia.com/tipoideal4/>. Acessado em: dia, mês, ano.

Ouça o podcast “Weber & a Educação e clique no play:
agosto 26, 2018
Noel Rosa, Max Weber e Karl Marx: usando música como recurso de revisão de conteúdos

Weber Marx aula de sociologia

Por Cristiano das Neves Bodart

Que tal utilizar uma música em sala de aula para revisar o que os alunos aprenderam das contribuições de Marx e Weber para a compreensão da sociedade? Indicamos a seguir uma atividade.

1º momento: disponibilize a música “Filosofia”, de Noel Rosa, para que os alunos leiam a letra e a ouçam;

2º momento: Apresente aos alunos, com auxílio do projetor, a letra dividida em partes (como a seguir) para que possam relacionar a uma das duas alternativas indicadas, numerando as estrofes correspondentes. Indique que a atividade seja realizada de forma coletiva, fomentando a discussão entre os alunos até que um consenso seja formado.

Que tal utilizar uma música em sala de aula para revisar o que os alunos aprenderam das contribuições de Marx e Weber para a compreensão da sociedade? Indicamos a seguir uma atividade.

1º momento: disponibilize a música “Filosofia”, de Noel Rosa, para que os alunos leiam a letra e a ouçam;

2º momento: Apresente aos alunos, com auxílio do projetor, a letra dividida em partes (como a seguir) para que possam relacionar a uma das duas alternativas indicadas, numerando as estrofes correspondentes. Indique que a atividade seja realizada de forma coletiva, fomentando a discussão entre os alunos até que um consenso seja formado.

Que tal utilizar uma música em sala de aula para revisar o que os alunos aprenderam das contribuições de Marx e Weber para a compreensão da sociedade? Indicamos a seguir uma atividade.

1º momento: disponibilize a música “Filosofia”, de Noel Rosa, para que os alunos leiam a letra e a ouçam;

2º momento: Apresente aos alunos, com auxílio do projetor, a letra dividida em partes (como a seguir) para que possam relacionar a uma das duas alternativas indicadas, numerando as estrofes correspondentes. Indique que a atividade seja realizada de forma coletiva, fomentando a discussão entre os alunos até que um consenso seja formado.

novembro 25, 2017
Moda a partir da perspectiva sociológica de Max Weber

ação social

Moda é imitação? Discutindo o conceito de ação social em Weber

Por Cristiano das Neves Bodart*

Como sugestão para discutir a temática ação social weberiana, mais especificamente sua diferença com o conceito de imitação, indicamos ler o texto a seguir e depois trabalhar com as propostas que o sucede.

Ter personalidade é só para quem pode copiar os outros

Por Cristiano das Neves Bodart*

Ao acordar me preparo para ir ao trabalho. Abro a janela e noto que o tempo está nublado, com grande possibilidade de chuva. Como está frio, aproveito a oportunidade para colocar ao redor do pescoço um cachecol que comprei; não era um adorno qualquer, era lindo e super na moda! Comprei-o após assistir uma cena na novela das oito (aquela que passa as nove). Comprei por um por um preço salgado, mas valeria à pena, pois me daria personalidade. Arrumei meu cabelo conforme o penteado do ator que usava o cachecol. Certamente estava pronto para receber elogios e admirados olhares, afinal, eu estava um verdadeiro galã das oito.

Ao sair de casa, não deixo de levar comigo o guarda-chuva, sobretudo naquelas condições meteorológicas. Experiências passadas me alertavam para a sua importância. Nada pior do que se arrumar e ver tudo indo, literalmente, por água abaixo.

Caminho pela calçada, rumo ao trabalho, o qual fica à poucos quarteirões. A chuva começa a cair como pedras; sem hesitar abro de imediato meu salvador guarda-chuva. Todos que estavam na rua sob a chuva fazem o mesmo, como em uma grande coreografia. Cena bonita de se ver. Salvo meu estilo da torrente de água e continuo o meu caminho.

Chego no trabalho certo de que valeria a pena imitar o galã da TV, a final, era um traje da moda. Olho ao redor e noto que diversos outros colegas usam o mesmo adorno ao redor do pescoço. Fico apreensivo quanto a receptividade do meu traje, já que não era exclusivo naquele ambiente. Confesso que tive minhas expectativas abaladas.

Passando o primeiro impacto, para minha surpresa, todos me elogiaram. Falaram muito bem e com muito entusiasmo do meu cabelo e do meu cachecol. Me senti o galã da novela das oito; por mais dicotômico que pareça, me percebi dotado de personalidade.

Fim do dia. Fui para casa pensativo. Algumas questões afloraram a partir daquela experiência. Como a moda nos cria uma expectativa de promover uma identidade pessoal e originalidade se ela nos torna exatamente o oposto disso, iguais? Como mesmo nos homogeneizando nos proporciona centralidade das atenções de olhares? Como ela me proporciona personalidade? Sendo já nove horas, deixei as questões de lado e fui assistir a novela das oito. Quem sabe encontro nela novos elementos que me dê personalidade?

Fim da novela, me lanço à cama. Preciso descansar para trabalhar, afinal, ter personalidade é só para quem pode copiar os outros, e isso demanda dinheiro.

***

Discutindo o texto…

A partir do texto acima, é possível discutir diversas questões envolvendo “moda”, “imitação” e “personalidade”. As indagações do personagem pode ser um caminho frutífero para uma discussão coletiva. Contudo, proponho apresentar caminhos que venham a instrumentalizar o professor a uma discussão do texto a partir das contribuições de Max Weber para diferenciar imitação de moda, assim como para classificar um e outro como sendo ou não uma ação social.

Geralmente as pessoas entendem que moda e imitação são ações sociais. Atestamos que para Weber que nem toda imitação é uma ação social. A imitação só será uma ação social quando não é uma ação meramente reativa, como abrir o guarda-chuva. Ainda que todos, no texto, abram o guarda-chuva, essa ação não é social, embora coletiva. Trata-se de uma reação a um agente externo, a chuva. Assim, “não pode ser considerada uma ação especificamente ‘social’ quando é puramente reativa, sem orientação própria pela alheia quanto ao sentido” (WEBER, 1999, p.14).

Para demonstrar que nem sempre uma imitação é uma ação social, bastamos observar como os macacos podem imitar um outro para sobreviver. Inclusive usar objetos para se resguardarem da chuva ou do frio.

A moda é uma imitação dotada de sentido em relação aos outros indivíduos. O personagem usa o cachecol e penteia os cabelos esperando que os demais percebam seu uso e o considere belo ou algo do tipo, tratando-se de uma “ação social”, isso por considerar os sentidos dado pelos outros. Nota-se que a moda é ima imitação, mas nem toda a imitação será uma ação social. Na verdade, Weber diferencia “simples imitação” de “moda”. Para ele a simples imitação se limita em ações sem sentido em relação ao outro, não podendo ser comparado, por exemplo, a ação social tradicional, a qual seria uma imitação dotada de sentido social.

Referência bibliográfica

WEBER, Max. Economia e sociedade: fundamentos da sociologia compreensiva. Trad. Regis Barbosa e Karen Elsabe barbosa; revisão técnica de Gabriel Gohn – Brasília, DF: Editora UNB: 1999.

***

* Professor do Programa de Pós-Graduação em Sociologia. Docente do Centro de Educação da Universidade Federal de Alagoas (Ufal). Licenciado em Ciências Sociais. Doutor em Sociologia pela Universidade de São Paulo (USP). Editor do Blog Café com Sociologia. E-mail: [email protected]

outubro 30, 2017