Rousseau e as mulheres
EMILIO OU DA EDUCAÇÃO
Por Cristiano das Neves Bodart
>
Rousseau e as mulheres: Rousseau buscou, no livro V de sua obra Emílio ou Da Educação, apontar o tipo ideal de mulher, tomando como exemplo Sofia.
>
“Sofia deve ser mulher, como Emílio é homem” (p.515). A partir dessa afirmativa, Rousseau busca apontar as diferenças existentes entre os homens e as mulheres. Para este autor, homens e mulheres são iguais em tudo, porém se diferenciando em tudo o que depende do sexo. Tais diferenças devem influir sobre a moral de ambos, por isso devem ter educações diferentes.
>
Para Rousseau, ele deve ser ativo e forte, ela passiva e fraca; “é preciso necessariamente que um queira e possa; basta que o outro resista pouco” (p.516).
>
A mulher, na óptica desse autor foi criada para agradar ao homem. O homem agradar a mulher não é uma necessidade direta. Seu agrado é natural e vem de sua potência, de sua força: Essa é a lei da natureza, afirmou Rousseau.
>
Cabem apenas as mulheres, via sedução, que lhes é própria, buscarem mexer com os sentidos dos homens, desde que de forma moderada, se não traria à ruína dos dois gêneros. A astúcia é um talento natural das mulheres. Como as mulheres são naturalmente mais fracas do que os homens, se eles se enfraquecerem elas tornarão mais fracas ainda, por isso a astúcia desse ver prevenida de abusos.
>
A beleza das mulheres é algo natural. Ou se é bonita ou feia. Os enfeites são apenas vaidade da posição social e não torna uma mulher feia em bela. Os benefícios dos enfeites não aqueles esperados, comparado com o tempo perdido na arrumação.
>
“A rispidez dos deveres relativos a ambos os sexos não é nem pode ser a mesma” (p. 521). Ao realizar esta afirmação, o autor defende que a mulher não deve reclamar da desigualdade existente entre os sexos. Para ele, isso não é fruto do preconceito, mas da razão.
>
O homem que trai sua mulher com outras é injusto e bárbaro, mas a mulher que assim procede acaba com a família. Não importa que a mulher seja apenas fiel, mas que o seja pelo marido e por todos. Rousseau defende que mulher deve ter uma preocupação com a sua aparência, com sua moral, com a forma como os outros a enxergam. O autor afirma que uma mulher que se passa um dia por infame possa um dia se regenerar, por isso deve ter um cuidado espacial com seu comportamento.
>
A mulher, afirmou Rousseau, vale mais como mulher do que como homem. Isso devido sua condição de fraqueza física. A esta deve se cultivar as coisas belas e frágeis, como o canto e dança, desde que aquele ensinado pelo seu pai e este por sua mãe.
>
As mulheres devem aprender a serem mães e esposas, essa é a lei da natureza, defendida por Rousseau. Devem ter pouca liberdade e isso é necessário ensinar desde tenra idade. A mulher deve desde cedo conhecer para amar a vida doméstica e tranqüila de um lar, para que esta possa ter uma vida dentro da moralidade que lhes cabe. Assim tornar-se-á mais bela e encantadora.
>>
>
Obs: ao ler o texto desse autor, tomar cuidado para não cair no anacronismo.
>
Referência
ROUSSEAU, J.J. Emílio ou Da Educação. Trad. Roberto Leal Ferreira. Martins Fontes. 2ª Ed. São Paulo. Martins Fontes. 1999.
Devo, confessar que sou uma amante da filosofia e o Rousseau é um dos meus autores preferidos, recentemente conclui "O contrato social", as ideias dele me atraem muito… e justamente estava procurando este livro "Emílio ou da Educação", quando achei este blog, no qual devo dar parabéns… Mas não concordo com esta visão do Rousseau sobre o papel da mulher… O homem, como ser, como ele mesmo afirma "nasce livre", no entanto é inca paz de voltar a ser livro… Certo, pois as convenções modelam o homem, assim como convencionaram que o papel social da mulher… Sei que as condições temporais nos determinam, assim como condicionou Rousseau… Mas por que não convencionar-mos outro modelo???
Abraço!
Jailma Lopes
jailmalopes@hotmail.com
Gostaria apenas de lhe esclarecer uma coisa: os clássicos são clássicos por terem dito coisas interessantes e que ainda servem de base para os estudos presentes e nãopor serem ifalíveis.
Rousseau também é um clássico! Falível!
Emílio é a grande obra desse autor, sem dúvida.
O autor mostra claramente um comportamento machista! Está certo que o esta obra é clássica, não é recente, devido ao passar dos anos a mulher conquistou seu espaço, não sendo mais vista somente como dona de casa, além ser admirável em cumprir seu papel de dona de casa, em ser mãe, esposa, a mulher conquistou outros espaços que emfim merece mais admiração!
nessa época os homens erram todos machistas ,hoje é dala toma cá.
é por isso que o mundo ta essa desgraça..
Meus parabéns pela obra mas eu não concordo com essa visão machista… pode ter dado certo naquela época e não hoje em dia….mas acima de tudo é um bom escritor.
assim,como o filosofo tenho pra mim, que o casal deve sim… permanecer fiel um ao outro. Mas só que ele peca ao dizer que o homem ao trair não acaba com afamilia.
nao concordo com esses pensamentos.
só de começo eu acho essa ideia muito machista não conseguiria pensar assim nem mesmo se eu fosse homem e não aceito um tipo de homem desse convivendo comigo
que tipo de mulher seria essa nos dias atuais dificil imagina
concordo com que ele diz
o autor fala sobre as mulheres que tem ser fiel, e os homens pode trair que esta tudo certo.
eu nao concordo,com nada que foi dito aqui,a mulher tem mais e que se divertir se arrumar,curtir a vida e nao ficar so na beira do tanque e fogão,so pra dar mais assas a clase masculina a pisar nas mulheres,se o homem pode trair a mulher tambem pode ,direitos eguais mas ainda tenho esperança em um dia ver isso acontecer.to desepsionada com esse autor ai.
não concordo com esse texto,pois,mulher não foi feita pra ficar na cozinha fazendo comidinha pra marido.Elas tem que se arrumar,sair,se divertir.Elas tem que se arrumar sim,se não o marido vai sair com a primeira enfeitada que aparecer.
O Autor deixa bem claro de como era, e de como ainda deveria ser a vida entre homens e mulheres, concordo com o pensamento do autor, bastante clara, um exemplo é que, "a mulher tem que agradar o homem", porque hoje em dia tem que ser diferente?, mulheres dizem que o tempos são outros, mais sera que tinha que ser outros, as mulheres querem ser independentes, mais no final a mulher acaba do lado de um homem e dependendo dele!, ;D , como diz, lei natural!.
Achei esse texto um absurdo,machista demais que mulher vai querer viver assim?Todos somos iguais e temos os mesmos direitos,acho sim que devemos cuidar bem de nossa casa marido e filhos mais temos o direito de nos divertimos procurarmos a nossa maneira de ser feliz.
Sou mulher, independente e com mestrado. Cheguei na conclusão que eu queria tanto depender de um homem, pois hoje sozinha, chata, e nada atraente, continuo a ser enganada pelos meus pensamentos.
Eu não concordo com esse autor acho que ele deve ver a mulher com outros olhos e ele vera o tremendo erro que ele cometeu a escrever este texto
Não da para julgar o pensamento de Rousseau, devido a época que viveu. Hoje a sociedade e também a realidade encontram-se diferentes do que fora outrora. A meu ver a mulher deve sim manter-se fiel aos bons costumes de mãe e esposa, mas a diferença é que não deve ela ser domesticada. A mulher, assim como o homem, deve ter sua liberdade (não controlada, mas sim consciente) e vida alheia ao marido: onde ele está não precisa que ela também esteja, basta apenas que possa.
Essa visão Rousseau, e bem antiga pois é uma visão machista pois hoje a mulher já conquistou seu espaço na sociedade, não foi criada só para ter filhos ou cuidar de um lar
Na minha opinião o autor e muito machista, pois so define a mulher como um ser frágil,ROUSSEAU não definiu completamente o sexo Feminino.
O fêmea humana eh frágil em sua natureza e este aspecto é sua maior aliada. Ao contrário sua astúcia, ou melhor sua inteligência emocional faz da mulher um ser muito à frente do homem. O problema, é que A fragilidade foi um atributo condenado com o passar dos tempos, em mentes pequenas que ainda acreditam no bem e no mal, considerado agora como fraqueza. Hoje a mulher busca independência, por isso o mundo está de cabeça para baixo.
Concordo muito com ele de preferencia na hr em q ele fala A mulher deve se cultivar as coisas belas e frágeis, como o canto e dança, desde que aquele ensinado pelo seu pai e este por sua mãe.
Mas tbm tem partes maxistas mas que se foda concordo muito com ele 🙂
eu acho q esse texto e machista a mulher tem q se arrumar ficar sempre bela para os homens e si mesma
" Obs: ao ler o texto desse autor, tomar cuidado para não cair no anacronismo."
Esse aviso deveria estar no início do texto. kkk
Considerando as contribuições políticas desse autor para a concepção e legitimidade do "Estado", nada de surpreendente em comparação com a visão "estatizada" de família que ele também possui.
A mulher moderna são as vagabundas que traem seus parceiros com um carinha da academia, ou o estudante de psicologia. O casamento está falido e a igreja só instiga a libertinagem quando oprime e reprime. "A mulher é o Diabo muitíssimo aperfeiçoado". (Willian Shakespeare)
E VOCÊ É UM ENORME VIADO, QUE NÃO GOSTA DE MULHER. "DIABO MUITÍSSIMO APERFEIÇOADO", ENTÃO VOCÊ DEVE FICAR LONGE DAS MULHERES. EU ACHO QUE VOCÊ QUERIA PEGAR O WILLIAN SHAKESPEARE!
Rapaz, olha os comentários desse povo ridículo. “Não concordo”, porra, o cara viveu num tempo em que o patriarcalismo era severo. Ainda aprece gente fazendo comparações com a mulher de hoje rsrsrs. Puta que pariu, que gente burra! Reflexo de um país de analfabetos funcionais.
E vamos de anacronismo kkjjj… Eu sei que não deveria julgar ele com os valores do presente, mas bate uma raiva tão grande… só de pensar que um monte de gente no passado (e talvez no presente também) leram isso e adotaram essas ideias. O quanto Rousseau pode ter influenciado a persistência do machismo…
Pode ser difícil para um homem entender o ponto de vista feminino, principalmente a partir do momento em que eles são os mais beneficiados dentro desse contexto. Mas, da mesma forma que os homens, as mulheres também tem vontades, coisas que elas querem fazer, e que muitas vezes abrem mão disso em nome do casamento, abrem mão disso sem ter um retorno equivalente. Concordo que é natural que duas pessoas que se atraem, nesse contexto um homem e uma mulher, terminem juntos, porém a convivência é o ponto. Porque uma mulher deve se esforçar para agradar um homem se ele não vai por o mesmo esforço nisso? E não use a desculpa do homem sustentar a casa, porque nisso a mulher criar os filhos, manter a casa organizada, as refeições feitas, já equilibra as tarefas. Quando falo de convivência, falo de respeito, de compreensão, entender que da mesma forma que o homem quer ter liberdade a mulher também quer. As mulheres buscaram agradar os homens durante séculos, e descobriram que não compensa tentar agradar alguém que não vai fazer o mesmo para retribuir. Por isso a forma mais fácil é buscar por nós mesmas a nossa felicidade, e encontrar um homem com quem se identifica com nosso conceito de felicidade, em vez de esperar cegamente que um qualquer entenda nosso lado, enquanto nos esforçamos para não ter retorno nenhum. As mulheres devem ser elas mesmas, o homem que se agradar com aquilo fica, o que desagradar que busque uma que lhe agrade.