O homem nasce bom e a sociedade o corrompe ou o contrário?
Por Cristiano das Neves Bodart
O debate
Dentre os estudiosos que levantaram tal questão estão Rousseau e Hobbes; ambos defendo uma perspectiva distinta. Grosso modo, Rousseau defendia que os homens nascem bons, mas em contato com a sociedade que é má, tornam-se igualmente maus. Essa perspectiva dialoga bem com a visão cristã, onde as crianças seriam tidas como puras e tornam-se pecadoras à medida que começam a perceber os males do mundo, os quais as envolvem. Por outro lado, Hobbes defendeu que o homem nasce mau, com instintos de sobrevivência, e que devido a tais instintos é capaz de fazer qualquer coisa. Para Hobbes, a sociedade tem o papel de educá-lo, de humanizá-lo, de torná-lo sociável.
O que está certo?
A essa altura você, leitor, já deve ter pensado em concordar com uma das duas perspectivas, assim como deve estar esperando um posicionamento do autor desse texto em relação a um dos dois lados, o que não vai acontecer; isso por eu ter uma terceira perspectiva a respeito dessa problemática, a qual quero compartilhar com você. Antes um trecho de uma música que já diz muita coisa:
Quem foi que disse que amar é sofrer? Quem foi que disse que Deus é brasileiro, Que existe ordem e progresso, Enquanto a zona corre solta no congresso? Quem foi que disse que a justiça tarda mas não falha? Que se eu não for um bom menino, Deus vai castigar! (Zé Ninguém, de BIQUINI CAVADÃO).
O homem não nasce nem bom, nem mau. Nascemos em uma sociedade marcada por regras historicamente construídas, inclusive definidora do que é bom ou ruim. Quando nascemos somos moldados de acordo com tais regras. A metáfora da “folha em branco” nos ajudará a pensar essa perspectiva. Segue:
A folha em branco?!
Assim são nossas experiências sociais; a “vida” nos marca e são essas marcas que ficam registradas em nosso consciente e subconsciente, as quais nos propiciam predisposições para nossas ações. O fato é que, a folha inicialmente é lisa e só depois de amassada possuirá marcas, sejam elas feias ou bonitas; isso quem vai julgar é o “medidor” social que varia de sociedade para sociedade, assim como de tempo em tempo. Desta forma, acredito que a classificação bom ou mau não está ligado ao homem, mas a ideia de mau e bom que cada sociedade possui.
E você, o que pensa a esse respeito?
Forma de citar este material:
BODART, Cristiano das Neves. O homem nasce bom e a sociedade o corrompe ou o contrário?. Blog Café com Sociologia, Maceió/AL, p.1-6, ago. 2020. Disponível em: <https://cafecomsociologia.com/o-homem-nasce-bom-e-sociedade-o/>.
como explicar certas constantes do que é bom ou ruim, certo ou errado,no decorrer da história independente do contexto histórico-social-cultural? Ora como é possível a classificação de bem e mal não estar ligada ao homem e sim a sociedade,a sociedade é composta por indivíduos não é uma entidade independente dos membros individuais que a compõe.
Como o quê?
o ser bom ou o ser mau, é você ter a percepção que o seu ato, possa ferir ou prejudicar outro ser, isso é ser mau. E ser bom é agir para curar ou ajudar outro ser, e isso é ser bom.
Se a premissa “o ser humano é bom” for verdadeira ela nos permite concluir que a sociedade é um conjunto de pessoas boas. Se assim for é impossível que um conjunto de pessoas boas corrompa alguém. Logo; há algo fundamentalmente errado na frase do grande filósofo!
O ser humano por mais bom que seja .sempre vai existir em seu interior um pouco de maldade seja ela aflorada ou seja ela been discreta .
Acho que todos nós nascemos com predisposição do bem e do mal,algo que estar latente,no decurso de nossa vida tais âmbitos são potencializados e decorrentemente definirse-a o caráter a pessoa que sempre fomos em nós latentes!
A criança de fato e o único estagio bom do homem. Os nãos da vida e como lidamos com isto ( e nunca somos educados p lidar com isto), e que de fato mos transforma e na maioria dad vêzes pata pior.
O homem como todo animal tem instintos, que ele suplantará ou fortalecerá levando em consideração alguns fatores:
Como e em que intensidade ele absorve o meio em que vive
Qual a compreensão de justiça lhe é passada
Como ele vê a sua existência…
Posso ter esquecido algum, mas isso fará com que ele opte por uma ou outra reação!
Grato pela colaborações de vocês via comentários.
Ora como é possível explicar o Bem e Mal, o Ruim e o bom??? Ao meu ver certas imposições na qual a sociedade culturalmente impõe é um inigima. Se o homem por uma parte age por instinto de sobrevivência isso é ruim? Acredito eu que não… De acordo com a teoria da escolha racional vivemos maximizando vantagens ou seja buscando nosso bem estar. Somos egoísta? não! somos sobreviventes. Por outro lado quando um individuo a nascer não tem perspectiva do que é o mundo é igênio?, no ver ele é apenas um corpo a ser moldado pela a mente humana, dai os auxílios dos pais e da sociedade é a base desse individuo.
ÚNICA RESPOSTA CERTA E CORRETA. O RESTO NÃO TEM SUSTENTO, SÓ RETÓRICA… COMO A BÍBLIA HAHAHA
ROUSSEAU ESTAVA CERTO: NASCEMOS “BONS” NO SENTIDO ANTROPOLÓGICO E DARWINISTA, OU SEJA, SEM DEPRAVAÇÃO E MUITOS MENOS “PECADOS” RSRS. SER BOM SERIA ENTÃO SER ESSA “FOLHA EM BRANCO” (PURO). AGORA ROUSSEAU ACERTOU LOGO DUPLAMENTE A DEMOSTRAR QUE A SOCIEDADE, OU SEJA, AS RELAÇÕES HUMANAS E TODAS AS “MODAS” NOS LEVA A SE CORROMPER: ELIGIÃO, PODER, RIQUEZAS, QUE SÃO AS TRÊS PRAGAS DAS CIVILIZAÇÕES (TODAS, QUALQUER TRIBO ANTIGO).
ROUSSEAU ERA FORTEMENTE ANTICALVINISTA E MAIS “CATÓLICO” BOM SAMARITANO, COMO TODOS OS OCIDENTAIS.
Obrigado pelo seu comentário
A metáfora da "tábula rasa" caiu há alguns séculos. Sabemos, atualmente, que o homem não nasce puramente instinto, nascemos com algo mais. Nascemos também com temperamento, comportamentos e (as recentes pesquisas sugerem que) nascemos também com preferências. O fator cultural também é questionável. Há uma vertente que afirmará que a cultura começa a nos influenciar antes de nascermos, como quando o pai/a mãe fala com seu filho, quando idealiza a "roupinha" que o bebê vai usar, para qual time vai torcer, a forma como eles se contactam com o bebê…
O que nos cabe dizer, pelo que conhecemos atualmente, é o que tu disseste: o homem nasce nem bom, nem mau. – até porque bom/mau, certo/errado são convenções socio-histórico-culturais.
Eu ainda não terminei de ler o Leviatã, mas eu acho interessante a concepção de Rousseau. Ele vai afirmar em "Discurso sobre a origem da desigualdade entre os homens" que o homem começa a se corromper quando instituimos a propriedade privada e olhando para os dias atuais, essa proposição faz bastante sentido, até. 😀
Não podemos analisar se o homem nasce bom ou mau por que a concepção disto é variável? Discordo !
Não podemos fazer uma análise imparcial, fora das nossas concepções culturais, as convenções sócio-histórico-culturais estão e sempre estiveram empregas em todas as sociedades, não existe essa possibilidade de tentar ver “as coisas de fora´´. Existe certas verdades universais, incontestáveis seja lá qual for a cultural estabelecida. Por exemplo: preservação da própria vida. Não existe quem discorde.
Aqueles que discordam são os chamados “loucos´´ que é estão desumanizados. E nem adianta falar que o conceito de louco também é cultural e pode variar. Aí entraremos na parte de psicologia.
Bom, eu acompanho Nietzsche: o homem é o que é e ponto final. Ou seja, independente da sociedade o qual ele está inserido, sempre haverá exceções. Por exemplo: numa favela, há diversos tipos de personalidade (pessoas boas e más, de acordo com a que a sociedade entende o que é certo e o que é errado, bom ou mau).
Fato é que esses filósofos foram extraordinários e nos permitem a realizar essas maravilhosas reflexões!
Valeu! 😉
Tô de Olho, Jonas e Olandim, obrigado pela colaboração via comentário. Voltem sempre para ampliar as discussões iniciais desse blog que propõe a reflexão (no sentido de voltar-se para si mesmo o tempo todo).
São relevantíssimos os fatos sócio-histórico-culturais e que nascemos, mas adotando a ideia do Rousseau diria não tão naturalmente bom, mas com a predisposição para isso, pois o bom (no sentido comumente usado da palavra) normalmente se identifica com a nossa própria conservação. Não sendo benevolentes por natureza mas sim por comodidade.
o homem nasce mau, pois, aos que nascem privados de educação é mais fácil encontrar indivíduos que agem de maneira violenta por motivos fúteis, portanto, a sociedade organizada e a educação são fundamentais para transformar um ser humano em uma pessoa útil e produtiva.
se não fosse pelas leis qtas pessoas vc já teria matado????? no transito, no trabalho ou menos no seu círculo de convivência,qtas??? então vc é mau, só não pratica o mau só pelas consequências.
eu já teria matado varias pessoas, tenho uma lista de dez pra serem mortas imediatamente, após, a revogação de algumas leis.
Também acredito que o homem seja mau por natureza, ele apenas não pratica o mau, pois vive em sociedade e a sociedade visa um convívio pacífico entre os seres humanos, para que esse convívio pacífico funcione, a sociedade desenvolveu um leque de regras e leis, que se desobedecidas, o ser humano fica sujeito à punições… É simples!
Saudações ilustres. Ví muitos comentários. Me provam uma vez mais que o ser humano nasce com a característica própria através do destino divino, pois ninguém ensina a ninguém para ser bom, ou mau. Pais de bom caráter nascem um filho grosseiro e vice -versa. o que a sociedade pode nos ensinar são as regras de convivência.
Em minha ignorante opinião sobre este assunto. Acredito que o homem nasce somente com os instintos de sobrevivência herdados dos nossos ancestrais (Os Homens da idade da pedra), instintos estes que estão em nossas amígdalas corticais. Têm um acontecimento que duas meninas (Amala e Kamala), foram criadas até os oito anos de idade por lobos, e agiam como tal. Quando foram resgatadas e tentaram ressocializa-las elas não aguentaram e morreram. Se morreram por conta da ressocialização forçada ou por doenças preexistentes ninguém sabe, e não vem ao debate. Mas acho que a história destas duas meninas responde um pouco sobre estas perguntas que sempre vai ficar em nossas mentes. Fica aqui minha humilde opinião. 🙂
Olá, tudo bem ? Eu irei participar de um debate na aula de Filosofia , e não sei se e bom ou não, mas fiquei com a defesa de Hobbes contra Rosseau. Achei bastante interessante a sua argumentação em cima de tal história ” Amala e Kamala”. Queria saber o que você tem a dizer e se poderia me indicar algo que ajudaria na defesa de Hobbes. Desde já grata !
Os dois pensamentos são essenciais para se conhecer alguns contextos sociais. No entanto, não se pode generalizar ambos os conceitos a todos os indivíduos; pois cada pessoa possui uma formação social diferente. Sendo assim, alguns nascem ou podem viver em espaços conflituosos, como: divorcio, brigas familiares, abusos sexuais, bullying e etc. Dessa forma, as concepções são mudadas diante das circunstâncias vividas.
Gente me ajuda to fazendo um trabalho sobre isso me da uma opinião. Os Rousseau defendida ao afirma q o homem e bom a sociedade que corrompe?
A Criança, por exemplo, de até 4,5 anos de idade, de cor clara ou negra sentem alguma diferença/distinção lquando vai brincar com a outra criança de outra cor?
Não sei se existe algum estudo sobre este assunto mas minha percepção é que não faz diferença.
Outro exemplo. Quando criança chamamos os coleguinhas para brincar de pique esconde, por exemplo. Não há nenhuma maldade nas crianças quando chamam e aceitam. Porém, ao chegar na fase adulta um homem chamar outro outro homem adulto para brincar de pique esconde terá pensamento maldoso.
Outro exemplo. Porque crianças oferece brinquedo, alimentos (etc) quando observa que seu coleguinha não tem?
O homem nasce bom e passa a ter o conhecimento do mal. Bom e mal existe. Sendo que o homem nasce bom e com o tempo "adquiri" conhecimento do mal.
A Criança, por exemplo, de até 4,5 anos de idade, de cor clara ou negra sentem alguma diferença/distinção lquando vai brincar com a outra criança de outra cor?
Não sei se existe algum estudo sobre este assunto mas minha percepção é que não faz diferença.
Outro exemplo. Quando criança chamamos os coleguinhas para brincar de pique esconde, por exemplo. Não há nenhuma maldade nas crianças quando chamam e aceitam. Porém, ao chegar na fase adulta um homem chamar outro outro homem adulto para brincar de pique esconde terá pensamento maldoso.
Outro exemplo. Porque crianças oferece brinquedo, alimentos (etc) quando observa que seu coleguinha não tem?
O homem nasce bom e passa a ter o conhecimento do mal. Bom e mal existe. Sendo que o homem nasce bom e com o tempo "adquiri" conhecimento do mal.
E os psicopatas? nascem bom, ou mal?
O homem possui o bem e o mau em seu consciente, cabe ele escolher qual método ira seguir em suas ações. A sociedade é um conjunto de regras imposto pelos próprios indivíduos, como um consenso do que é bom ou mal, e não algo totalmente alheio ao homem.
Em minha opinião, o conceito de Bem e Mau, baseia-se na sociedade, e a construção da percepção de tais conceitos começa em casa, com as opiniões divergentes dos pais, irmãos, com aquilo que eles nos ensinam, e claro, a religião da casa.
A evolução do significado dos conceitos, torna-se maior quando há convívio social, quando o indivíduo filtra os costumes do resto da população.
Por outro lado, o conceito Bem e Mau, também é individual (já que existe opiniões diferentes sobre um mesmo assunto) mesmo que vivamos numa mesma sociedade, com costumes, credos e religiões iguais, ou seja, acredito que não haja um significado certo e real de Bem e Mau porque todos pensam que são donos da verdade, o que é uma ilusão pois estão sendo controlado pela sociedade que vive.
Logo penso que, o Homem ser Bom ou Mau depende daquilo que acreditamos ser certo e errado, e quanto a isso, concordo com que você, autor do texto, escreveu.
A verdade é que o Homem não nasce nem Bom nem Mau, mas ao crescer, adquire percepções diferentes e/ou semelhantes dos conceitos do que é Bom e do que é Mau.
Tem uma passagem bíblica que diz – Maldito o homem que confia no homem – Bom por ai já se vê que a natureza do ser humano não e boa. Observando uma criança de 2 anos, alias observo o comportamento de crianças justamente para concluir como o ser humano se desenvolve e se comunica, vejo o seguinte – existe um instinto individualista, egoísta, de defesa de seu espaço e do que e seu. Ha um comportamento de propriedade muito forte. Quando choram querendo algo, estão negociando através do sentimentalismo ou do incomodo ate conseguirem. O homem e assim. O que faz o homem ser bom são as recompensas, os prêmios e a preservação dos seus interesses.
acho que o raciocinio sobre a posicao crista foi invertido. na verdade o homem nasce mal… a crianca nao e pecadora por que peca (ou seja, nao tem como a crianca nao pecar, pois sua natureza a compele a pecar), mas peca por que e pecadora… entao Hobbes esta mais para o pensamento cristao do que Rousseau… Rousseau estar mais para o comunismo com a maxima da vitimizacao do homem, o eximindo das responsabilidades de seus atos!
É por isto que O criador teve que intervir nesta história, se tornando homem, e vivendo entre os homens , viveu a vida mais pia, justa e santa que qualquer ser humano, nos dando o seu exemplo: Amar a Deus sobre todas as coisas e a amar o teu próximo como a ti mesmo! Este é o fim de toda a lei e pactos sociais.
Morreu, Ressuscitou , com provas inquestionáveis, e estamos em 2017 depois dele; Estive em Israel; Sua sepultura está vazia até hoje…para que o nosso coração seja cheio.
Seu nome: Jesus
É isso ae!
Mesmo depois de tanto anos desse post, acabei de encontra-lo e, se me permites, quero fazer apenas uma correção: a visão de Rosseau não dialoga bem com a visão cristã, visto que, sim, a visão bíblica é de que o homem foi criado por Deus que, após cria-lo, disse que era “muito bom”. Entretanto, quando escolheu viver à parte de Deus, que é bom, o coração do homem se tornou mau, portanto a partir de Adão somos maus por natureza, e não bons. Lemos em Genesis 8 “(…) pois o seu coração é inteiramente inclinado para o mal desde a infância”.
Um exemplo clássico é a criança, quando entende que algo que faz desagrada as pessoas com as quais convive (por exemplo pegar algo que não é seu), logo começa a esconder suas ações e fingir que não foi ela quem fez. Só um exemplo que, conforme creio, comprova que o ser humano nasce inclinado para o mau.
De qualquer forma, é um assunto importante de se pensar. Paz!
Ótimo comentário.
Analisando essa polêmica discussão e lendo as brilhantes conclusões dos inteligentes pensadores que se manifestaram tive a curiosidade de investigar o assassinato de Abel cuja autoria foi Caim consoante registrado na Bíblia Sagrada. Os motivos determinantes do assassinato de Abel, conforme a Bíblia foi para vingar a Raiva que Caim teve de DEUS porque Deus gostos mais das ofertas de Abel do que as de Caim. Aí pergunto tem Abel culpa em oferecer algo melhor para DEUS do que Caim? entendo que não, pois ele queria somente agradar a Deus e não provocar rejeição ou raiva de Caim. Deus teve culpa por rejeitar ou desqualificar as ofertas de Caim? acredito que não pois não teve intenção em desqualificar Caim e sim demonstrar suas preferências. Isso ocorre muito nos dias modernos e como seres humanos sensíveis temos que tomar o cuidado em não julgar e saber usar as palavras e atitudes corretas para não ofender ninguém e provocar reações imprevisíveis. Foi determinante para o ocorrido mas não teve culpa consciente. Já Caim agiu por instinto de sobrevivência, já que o homem, digo de maneira geral nasceu com objetivos de vencer na vida e agradar a quem lhes deu a Vida. Tanto é verdade que todos nos lutamos para ter uma melhor qualidade de vida. E quando fracassamos muitas vezes não aceitamos e tomamos decisões com base nos sentimentos e acabamos muitas vezes sendo injustos e considerados maus elementos. Ocorre que nem sempre pensamos antes de fazer algo e se destacar diante das outras pessoas conquistando poder e bens materiais nos torna possíveis vitimas de pessoas fracassadas com raia ou inveja. Talvez se dividíssemos nossas conquistas ou fossemos ajudar os fracassados seriamos mais bem quistos e protegidos por eles mesmos.
Na verdade a perspectiva de Rousseau não dialoga bem com a visão cristã, “onde as crianças seriam tidas como puras e tornam-se pecadoras à medida que começam a perceber os males do mundo, os quais as envolvem”, há uma vertente – Teologia Reformada/Calvinismo – que crê no contrário. Somos maus por natureza.
Gênesis 8:21 diz: “O Senhor sentiu o aroma agradável e disse a si mesmo: “Nunca mais amaldiçoarei a terra por causa do homem, pois o seu coração é inteiramente inclinado para o mal desde a infância. E nunca mais destruirei todos os seres vivos como fiz desta vez.”
Davi diz em Salmos 51:5 “Sei que sou pecador desde que nasci, sim, desde que me concebeu minha mãe.”
Concordo com as duas versões, o homem nasce bom ou mal, e a sociedade pode dissuadi-lo ou não, o meio influencia no caráter pra bem ou pra mal. Porém, discordo em parte do autor do texto, de que a noção de bem ou mal e socialmente construída, visto que, os princípios do que é correto parte da própria necessidade de sobrevivência, como citado pelo próprio autor: “Não temos história, apenas nossos instintos.” Não é uma construção social. “Tudo que quiserdes que os homens vos faça, façais vós a eles”. Há princípios e valores, os princípios são universais e inatos, os valores depende de cada cultura.
Creio que a máxima, O homem nasce bom e a sociedade o corrompe esteja errada, pois a sociedade é formada por indivíduos, então nem todos nasceriam bons. Estou inclinado a pensar que nem o autor do post, também não acredito que nasça mau. Na minha concepção, o ser humano apesar de nascer como uma “folha em branco”, tem certas tendências, tanto ao bem quanto ao mal. Podem ser fatores genéticos, provenientes dos pais ou a um instinto de sobrevivência dos antepassados. O que nos difere dos ditos animais irracionais é a capacidade de controlar esses instintos. Os que não conseguem (ladrões, assaltantes, estupradores e outros) a sociedade os rejeita, e com razão, pois são nocivos para ela. Mesmo que aja interferência dos meios externos (a pessoa nascer em favela, os pais serem drogados e os amigos serem traficantes), ela sempre tem a opção de não traficar, não se drogar, não assaltar e não matar. Pois vemos pessoas que tem do “bom e do melhor”, nasceram em berço de ouro, e mesmo assim são corruptos, roubam milhões, etc. Acredito que não tiveram um ensinamento adequado de seus pais.
A criança de fato e o único estagio bom do homem. Os nãos da vida e como lidamos com isto ( e nunca somos educados p lidar com isto), e que de fato mos transforma e na maioria dad vêzes pata pior.
A criança de fato é o único estagio bom do homem. Os nãos da vida e como lidamos com isto ( e nunca somos educados p lidar com isto), e que de fato nos transformam e na maioria das vêzes para pior. Fora a questão educaçao, portanto sem dúvida a influência do ambiente cultural.
Discordo do comentário do Jonas de que a ideia da Tábua Rasa de Locke “caiu por terra”, uma vez que para ter caído é preciso que estivesse de pé. Isto é, na área das Humanas não existe verdade absoluta, logo a ideia de Locke nunca foi a verdade, assim como outras ideias também nunca serão por completo.
Na minha humilde opinião e por experiência própria, concordo com a linha de raciocínio de Rosseu ( o homem nasce bom e a sociedade o corrompe) pois, quando estava estudando para o vestibular fiquei “isolada ” um tempo da sociedade em meu quarto, das redes sociais, só tendo mesmo contato com meus pais, rsrs lembro que fiquei um mês sem ver a rua de casa rsrs mas, enfim, quando passei no vestibular e voltei a sair e ver a sociedade novamente (as pessoas, os amigos e as redes sociais) percebi como elas são fúteis e egoístas sejam pelo conteúdo de suas conversas , pensamentos e comportamentos, como dão importância a tanta coisas pequenas que não lhe acrescentam em nada, como as pessoas fingem ser quem não são para agradar as outras e acabam se esquecendo da sua própria individualidade. Diante disso, cheguei a conclusão de que a medida que você vai se inserindo na sociedade, você vai se adaptando a ela para sobreviver, vai então absorvendo valores e regras já criados por ela, para que assim possa viver, não sei se sua vida mas, a que pensa estar levando até que venha sua morte. Valores e regras estas que tenham mais contato e que mais lhe contaminam, isto é, se estiver em um meio que lhe vai proporcionar só contato, com o que para a sociedade são consideradas coisas “boas” ,você será uma pessoa boa para ela e se será melhor visto e tratado por ela . Já se você estiver em contato com coisas que para sociedade são considerados “ruins” você vai ser uma pessoa má e vai ser excluído da sociedade e mal trado por ela, não conseguindo saber recuperar a sua essência de bom e não sabendo lidar com o que lhe impõe socialmente entrando em conflito consigo mesmo , com o seu próprio ser interior, o indivíduo começa a praticar cada vez mais o “mal”. Então para mim, por tudo que vi e li até agora é sim a sociedade quem corrompe o homem, pois ela é egoísta e cruel com quem não consegue seguir suas regras e para não sofrer suas sanções nos vemos inconscientemente obrigados a acatá-las, mesmo que às vezes não seja aquilo que queríamos fazer ou pensar.
Como seríamos naturalmente bons quando na ausência de leis, e privação de liberdade o ser humano se atrai para o seu egoísmo e ódio?
Sem a igreja dizendo que temos que amar o próximo o que imperou foi o olho por olho e dente por dente. Tirando casos de crianças que são assassinas, psicopatas e outros distúrbios mentais.
A partir dessa visão o que a filosofia e sociologia nos diz ? Estou neste debate comigo mesma faz uns anos kkk.
Obrigada desde já, Izabela Marques.
Exelentes questionamentos!!!
Se a sociedade é o somatório das características de cada indivíduo que a compõe, qual seria a origem da corrupção se não do próprio indivíduo? O homem tem uma tendência inata à maldade e o grupo a estimula.
Qual o autor fundamenta isso?